上海律师谈2018年最危险职业提名--公交司机

  上海律师谈龙岩持刀歹徒劫持公交车撞人事件,公交车司机弃车而逃,是否构成不作为?是否可追究其责任?
  12月25日下午,龙岩发生持刀歹徒劫持公交车撞人事件,目前造成8人死亡、22人受伤。

  对于持刀歹徒以危害公共安全罪定罪,判处其死刑立即执行是肯定的,并没有可写的价值。本案中有个小插曲比较有意思:当时公交司机在车上被歹徒刺伤后,立刻打开车门让所有乘客下车,之后他为了避险,也紧急下车,没想到之后歹徒就驾驶公交车,在闹市区横冲直撞。

  本案能否追究公交车司机弃车而逃的行为?先考虑司机弃车行为是否构成不作为。构成不作为必须要有作为的义务,义务来源包括:基于对危险源的支配产生的监督义务、基于与法益的无主状态的特殊关系产生的保护义务;基于对法益的危险发生领域的支配产生的阻止义务。通俗一点说义务的来源包括:法律明文规定的积极作为义务、职业或者业务要求的作为义务、法律行为引起的积极作为义务、先行行为引起的积极作为义务。

  《国务院安全生产委员会关于加强公交车行驶安全和桥梁防护工作的意见》(三)……明确紧急情况时必须立即靠边停车、及时报警等操作流程。……健全驾驶员日常教育培训制度,以应对处置乘客干扰行车为重点,……,切实提高驾驶员安全应对处置突发情况的技能素质。

  从上述意见可看出,公交司机遇紧急情况时应立即靠边停车、及时报警。从新闻内容可看,公交司机及时停车打开车门让乘客下车,属履行了法定的义务。至于公交司机是否应当继续停留在车辆与持刀歹徒“搏斗”,法律并没有规定公交司机要与违法行为“作斗争”,公交司机有下车避险的权利。故,司机弃车的行为并不构成不作为。

  有些“杠精”喜欢拿公安、医生举例,公安抓捕犯罪分子、医生救死扶伤是工作职责,是法定义务,而法律并没有规定公交司机有抓捕犯罪分子的义务,不应当让其承担超过其职业犯罪的责任。

  再判断公交车司机弃车而逃的行为与事故的发生是否有因果关系。判断两者之间是否有因果关系很简单,只要判断持刀歹徒驾驶公交车撞人是否是“异常行为”即可,从新闻报道的频率来看,开车撞人属典型的“异常行为”,一年都发生不了几起。故,司机弃车行为与歹徒开车撞人造成多人重伤、死亡之间并没有因果关系,本案司机的行为没有任何问题。

  本案也再次为公交运营敲响了警钟,上述意见中规定:明确在用公交车驾驶区域安全防护隔离设施安装标准,确定防护隔离设施的指标要求,既能保障驾驶员在行车过程中不受侵扰,又能满足驾驶员突遇身体不适等紧急情况的救助需求。

  该案件再次体现了在公交车驾驶区域设立防护隔离设备的重要性,保护的不仅仅是车内的乘客,也是车外的行人。上述意见出台于12月10日,希望该规定能尽快落实,期待明年不会再因为公交车驾驶区域未设立防护隔离措施再造成新的悲剧。

  上海律师新闻以及文章来源备注:新闻来自新浪新闻,文章转载微信公众号:法律案例解读


15901856796
叶律师在线咨询
电话
咨询
微信
咨询